S’adapter à la perturbation numérique

Publié le Mis à jour le

Dans la foulée de tous les développements technologiques, des efforts sont de plus en plus consacrés à l’élaboration de visions de sociétés de l’information équitables et propices au bien-être. Dans les pays riches comme dans les pays pauvres, certains experts affirment que l’investissement dans les technologies numériques offre aux pays à revenu faible ou intermédiaire la possibilité de sauter des générations de technologies. On s’attend à ce qu’ils rattrapent, voire surpassent, les pays riches pour ce qui est d’assurer à leurs sociétés les avantages de la technologie numérique.

Bien que la Déclaration de principes adoptée lors du Sommet mondial sur la société de l’information en 2003 souligne un « désir et un engagement communs de construire une société de l’information centrée sur l’être humain, inclusive et orientée vers le développement », conformément à la Charte des Nations Unies et à la Déclaration universelle des droits de l’homme, une approche axée sur la technologie domine dans la littérature politique et commerciale et dans plusieurs branches des universités. Certains experts soulignent qu’il n’existe pas de modèle unique de société à médiation numérique, mais un modèle homogène qui minimise les facteurs sociaux, culturels, politiques et économiques qui peuvent conduire à des résultats très différents en matière d’investissement numérique.

Même lorsque les visions d’une voie d’avenir transformatrice d’inspiration numérique émergent de délibérations multipartites, l’hypothèse sous-jacente est que les marchés concurrentiels la fourniront, malgré le fait que les marchés des services numériques ne fonctionnent pas selon les hypothèses de la théorie du marché parfaitement concurrentiel. L’opinion dominante veut donc que l’innovation dans le domaine numérique devrait être laissée au marché avec aussi peu d’intervention politique proactive que possible.

Le domaine des compétences numériques constitue une exception à cette règle. Le déficit de compétences est considérable et la déqualification et le renforcement des compétences font l’objet de nombreux débats. L’orientation de l’innovation numérique affecte la répartition des revenus des populations en remplaçant les humains par des machines pour accomplir un nombre croissant de tâches, avec des prévisions variables quant à la gravité de la menace qui pèse sur les moyens de subsistance des travailleurs et à la rapidité avec laquelle les emplois seront déplacés.

Les travailleurs qualifiés dans des domaines tels que l’intelligence artificielle (IA), la gestion des données, le contrôle de la qualité des données et la visualisation des données sont rares. La recherche sur la fracture numérique se concentre souvent sur le renforcement des compétences dans les domaines techniques d’expertise. De nombreux pays mettent en place des stratégies visant à renforcer les compétences dans les matières STIM — sciences, technologie, ingénierie et mathématiques, y compris le codage. Ces compétences sont nécessaires à l’emploi dans le domaine de l’analyse des données, de la science axée sur les données et de l’IA, mais l’inégalité dans le monde numérique ne peut être abordée sans tenir compte également d’autres déterminants de l’inégalité et de l’exclusion.

Les inégalités exacerbées par la diffusion des technologies numériques ne peuvent être comblées principalement en augmentant le nombre d’informaticiens et de diplômés ayant une formation technique spécialisée. Les citoyens doivent pouvoir gérer l’information de manière créative. Ils doivent être capables de sélectionner l’information, de ne pas tenir compte d’informations non pertinentes et d’interpréter les schémas d’information ; et ce ne sont pas des compétences techniques.

Cette caractéristique du déficit de compétences est particulièrement importante en ce qui concerne la production et la consommation de contenus médiatiques où les  fausses nouvelles constituent un problème croissant. Les canulars en ligne sont créés pour le profit et pour fomenter des perturbations politiques. Ce type de contenu des médias sociaux induit les citoyens en erreur, crée une culture de méfiance et de confusion, et il y a des signes croissants d’inégalité entre ceux qui font confiance aux médias et ceux qui ne le font pas. En principe, n’importe qui peut créer une page d’accueil, mais la discrimination dans l’utilisation d’Internet dépend d’un éventail de compétences pour s’engager dans la communication interactive, la diffusion et la collecte d’informations, ainsi que l’interprétation des informations.

L’absence de progrès significatifs dans le développement d’une culture numérique à grande échelle signifie que les personnes qui n’ont pas les compétences appropriées sont progressivement marginalisées et exclues. Ils peuvent être exclus par leur incapacité à reconnaître la valeur ou l’utilité des services numériques ou parce qu’ils ne savent pas comment les services peuvent être utilisés de manière socialement ou économiquement productive.

L’analphabétisme numérique est un problème croissant. Il existe des outils de filtrage et de censure de l’information, mais lorsque les enfants et les adultes ne peuvent faire la différence entre une publicité ou une fausse nouvelle et une nouvelle fiable, les hypothèses fondamentales de la participation civique dans la vie politique sont remises en question.

Au Royaume-Uni, des études montrent que seulement 25 % des enfants de 8 à 11 ans peuvent comprendre la différence entre une publicité ou un lien sponsorisé et un message ordinaire dans les médias sociaux. Environ 33 % ne savent pas faire la différence. Un peu moins de 50 % des jeunes de 12 à 15 ans et seulement 6 adultes sur 10 pouvaient faire la différence.1 Aux États-Unis, des chercheurs ont testé des étudiants dans tout le pays et ont constaté que relativement peu d’entre eux pouvaient distinguer une annonce d’un reportage ou d’une information d’un groupe de pression politique. Ils ont conclu que « nous craignons que la démocratie ne soit menacée par la facilité avec laquelle la désinformation sur les questions civiques peut se propager et s’épanouir ».

Le fardeau de la responsabilité et les coûts de la participation à des sociétés convergentes sur le plan technologique et à médiation numérique incombent de plus en plus aux individus. Les technologies et les plateformes numériques créent des possibilités de relations directes et intermédiaires entre les entreprises et les clients (et entre les gouvernements et les citoyens) et les comparaisons de prix peuvent être effectuées à l’échelle mondiale. La concurrence entre les plus grands opérateurs de plates-formes peut créer de la variété et du choix pour certains, mais le risque est que ces développements excluent les plus défavorisés ou encouragent leur inclusion à des conditions moins favorables qu’elles ne le sont pour les plus aisés.

© Texte, Robin Mansell, London School of Economics and Political Science, London, UK
© Photo entête, Center for Crative Leadership

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.